El “consensus” y el control de convencionalidad de la Corte Internacional de Derechos Humanos. Reflexiones a la luz del caso “Artavia Murillo y otros” contra Costa Rica

En el presente documento de trabajo analizamos la idea del consensus como fundamento del Derecho Internacional Público. Paralelamente se estudia el instituto del control de convencionalidad de la Corte Interamericana de Derechos Humanos: el concepto propiamente dicho y las implicaciones que su implementación tiene para la articulación de los ordenamientos jurídicos internos y el interamericano, así como para la efectividad del sistema regional de protección de los derechos humanos. También investigamos el lugar que, en la sentencia del caso “Artavia Murillo y otros” contra Costa Rica, la Corte Interamericana de Derechos Humanos otorgó al consensus, al definir los límites de la tutela del derecho a la vida, al amparo de los artículos 1.2 y 4.1 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos. Por último, a la luz de este pronunciamiento y de la resolución de supervisión de cumplimiento, se efectúan una serie de reflexiones sobre los puntos de encuentro, contradicciones y consecuencias prácticas que la interrelación entre consensus y el control de convencionalidad implicaIn the present document of work we analyze the idea of consensus as fundament of the International Public Law. Parallely the institute of conventionality control of the Interamerican Court of Human Rights is studied: the concept and the implications that its implementation has for the articulation of the domestic and interamerican Law, as well for the effectivity of the regional system of protection of human rights. Also we investigate the place that de Interamerican Court of Human Rights gave to the consensus in the decision of the case “Artavia Murillo and others” against Costa Rica, when it defined the limits of the protection of the right to live, according to the articles 1.2 and 4.1 of the American Convention on Human Rights. Finally, taking the cited decision and the resolution of monitoring compliance as main issues, a series of thoughts are made about the encounter points, contradictions and practical consequences that the interrelation between consensus and conventionality control implies1. INTRODUCCIÓN: PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA 2. EL CONSENSUS COMO FUNDAMENTO DEL DERECHO INTERNACIONAL PÚBLICO 2.1. Consensus en sentido material y formal 2.2. El consensus en sentido material 2.3. La práctica internacional como manifestación del consensus 3. EL CONTROL DE CONVENCIONALIDAD 3.1. Precisiones conceptuales 3.2. Elementos que integran el control judicial interno de convencionalidad 3.3. Fundamento de la obligatoriedad del control judicial interno 3.4. Excursus: la incorporación de las normas de DIP al ordenamiento interno 4. EL CASO ARTAVIA MURILLO CONTRA COSTA RICA Y EL CONSENSUS 4.1. Génesis del conflicto y la postura de la CIDH 4.2. Interpretación conforme al sentido corriente de los términos 4.3. Interpretación sistemática e histórica 4.4. Interpretación evolutiva 4.5. Interpretación más favorable al objeto y fin del Tratado 4.6. Conclusión de la CIDH 4.7. Derechos derivados y vulneraciones encontradas 4.8. Reparaciones 4.9. La voz disidente: el voto salvado del Juez Vio Grossi 4.10. Confrontación de poderes: la reacción del Estado costarricense y la supervisión de cumplimiento 4.10.1. La reacción de los poderes Legislativo y Ejecutivo 4.10.2. La reacción del Poder Judicial 4.10.3. Actitud desafiante de la Sala Constitucional de la Corte Suprema de Justicia 4.11. La “afrenta” de la CIDH: la resolución de supervisión de cumplimiento 4.12. Una “voz en el desierto”: voto salvado del Juez Vio Grossi 4.13. El disgusto frente a lo resuelto por la CIDH 5. CONCLUSIONES: REFLEXIONES SOBRE EL CONSENSUS Y EL CONTROL DE CONVENCIONALIDAD A LA LUZ DEL CASO ARTAVIA MURILLO Y OTROS CONTRA COSTA RICA BIBLIOGRAFÍ